金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

湖南法治報(bào)訊（通訊員 羅亞瑩 邱振丹）近日，寧鄉(xiāng)市檢察院依法監(jiān)督的原審原告肖某甲、肖某乙、肖某丙與原審被告李某甲、李某乙、李某丙被繼承人債務(wù)清償糾紛案，最終在法院采納該院再審檢察建議，并撤銷原審判決，駁回原審原告全部訴訟請(qǐng)求后，畫上了圓滿的句號(hào)。

簽名是假的？借條也是假的？

2015年以來，肖某丁多次向肖某甲、肖某乙、肖某丙3人借款，肖某丁于2017年7月31日過世后，因一直未償還借款本息，故肖某甲等3人將肖某丁的丈夫李某甲和子女李某乙、李某丙告上法庭，并提交了6張寫有借款人肖某丁親筆簽名的借條作為證據(jù)，3人認(rèn)為李某甲、李某乙、李某丙作為肖某丁遺產(chǎn)的第一順位繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還共計(jì)人民幣436000元的借款本息。寧鄉(xiāng)市法院經(jīng)審理后支持了肖某甲等3人的訴訟請(qǐng)求。

“那6張假條是‘假借條’，上面的簽名根本不是肖某丁的筆跡?！?022年6月，該案案外人、肖某丁的另一位債權(quán)人阿梅（化名）來到寧鄉(xiāng)市檢察院提出控告，她告訴檢察官，肖某甲、肖某乙、肖某丙都是肖某丁的近親屬，其中肖某甲并未借錢給肖某丁，其他人的實(shí)際借款金額也與借條上不一致，實(shí)際上要少得多，而且肖某丁沒念過書不會(huì)寫字，根本不可能出具借條，更不可能在借條上簽名，他們的目的是通過法院審判、執(zhí)行程序轉(zhuǎn)移肖某丁的遺產(chǎn)，從而逃避對(duì)其他債權(quán)人借款的償還責(zé)任。檢察官敏銳地察覺到，該案很有可能涉嫌虛假訴訟。

“討債人”討債不成反自食苦果

立案后，通過多方調(diào)查取證，檢察官再次詢問了肖某甲等3人以及案外人張某，在檢察官的層層追問下，肖某甲等3人最終承認(rèn)了起訴時(shí)向法院提供的借條和銀行取款記錄系偽造，借條上的借款金額是比照3人銀行取款記錄上的金額填寫的，并非實(shí)際借款金額，而借條和銀行取款記錄正是一審判決中法院認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在有效合同關(guān)系的主要證據(jù)。

寧鄉(xiāng)市檢察院認(rèn)為，肖某甲等3人提供虛假借條和虛假銀行取款記錄等虛假證據(jù)提起訴訟，致使法院作出錯(cuò)誤裁判，系典型的虛假訴訟，遂于2023年8月29日向法院提出再審檢察建議。

2023年10月31日，寧鄉(xiāng)市法院對(duì)該案進(jìn)行再審，法院認(rèn)為肖某甲等3人提交的主要證據(jù)系偽造，且未能提交其他確實(shí)充分的證據(jù)證明借款已實(shí)際發(fā)生，因此對(duì)肖某甲等3人主張其與肖某丁之間存在合法借貸關(guān)系的請(qǐng)求不予支持，故再審判決撤銷原審判決，駁回原審原告全部訴訟請(qǐng)求。且因本案已構(gòu)成虛假訴訟，嚴(yán)重?cái)_亂了審判程序，損害了司法公信力及其他債權(quán)人的合法權(quán)益，故當(dāng)庭對(duì)肖某甲等3人作出各罰款人民幣5000元的決定。

法條鏈接：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第18條：人民法院審理民間借貸糾紛案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來源、交付方式、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí)，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：

(一)出借人明顯不具備出借能力;

(二)出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理;

(三)出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能;

(四)當(dāng)事人雙方在一定期限內(nèi)多次參加民間借貸訴訟;

(五)當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾;

(六)當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理;

(七)借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議;

(八)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形;

(九)當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利;

(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。

作者：羅亞瑩 邱振丹

責(zé)編：李翔

一審：李翔

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)